Show simple item record

dc.contributor.advisorPajuelo Alba, Rodomiro
dc.contributor.authorHidalgo Mena, Elva Norma
dc.date.accessioned2017-01-06T14:36:52Z
dc.date.available2017-01-06T14:36:52Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.urihttp://repositorio.ujcm.edu.pe/handle/20.500.12819/102
dc.description.abstractLa presente investigación se realizó bajo los siguientes objetivos, a) describir los procedimientos del peritaje contable judicial en el marco del enfoque sistémico, a partir de denuncias del titular del Ministerio Público en la etapa de investigación, b) análisis de la prueba indiciaria en el delito de fraude en la administración de personas jurídicas, y c) determinar la relación de los factores y atributos que inciden en el informe del perito contable judicial. Material y Métodos, la investigación realizada es de tipo descriptivo, por el grado de abstracción corresponde a una Investigación aplicada, y por la manipulación de variables es una Investigación “ex post facto” debido a que no se controlan las variables independientes, dado que el estudio se basa en analizar eventos ya ocurridos, investigación realizada desde mayo del año 2011 hasta octubre de 2013, en el ámbito de la Dirección de Investigación Criminal – DIRINCRI de la PNP Lima. Se realizó la propuesta de una metodología y la estructura del informe pericial. Resultados, se analizaron expedientes comprendidos en las causales del artículo 198° del Código Penal vigente, llegando a proponer una metodología y estructura del informe pericial, en cuanto a la percepción de los Fiscales y Jueces los resultados se plantearon las siguientes preguntas: entendimiento del caso, objetividad en el análisis del caso, Exhaustividad en el trabajo de campo, rigor técnico y profesional, Relevancia de la prueba, Coherencia pruebas, fiabilidad datos, Calidad del informe, Documentos que apoya las conclusiones, expresar claramente la razón de ciencia en que basa sus conclusiones, evidenciándose un valoración media alta para los Fiscales (70.8%), mientras que los Jueces (85%), lo que se traduce como resultado cualitativo positivo de acuerdo al reactivo estructurado en la escala por pregunta, lo cual tiene concordancia con el análisis inferencial, tal como se expone en los resultados arrojando una media para X2 c = 10.61 >X2t, (α 0.05, gl. 3 y4) = 9.46, 7.81; con un α = 0.05, y 3 y 4 gl. de lo que desprende que existe diferencia significativa para cada uno de las variables en estudio.es_ES
dc.description.uriTesises_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad José Carlos Mariáteguies_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccesses_ES
dc.sourceUniversidad José Carlos Mariáteguies_ES
dc.sourceRepositorio Institucional - UJCMes_ES
dc.subjectPeritaje Contable Judiciales_ES
dc.subjectElemento de pruebaes_ES
dc.subjectProceso Judiciales_ES
dc.subjectDelitoes_ES
dc.subjectFraudees_ES
dc.subjectAdministración de personas jurídicases_ES
dc.titleEficacia del peritaje contable judicial como elemento de prueba en el proceso judicial del delito de fraude en la administración de personas jurídicases_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_ES
thesis.degree.nameMagister en Auditoria Contable y Financieraes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad José Carlos Mariátegui. Escuela de Posgradoes_ES
thesis.degree.levelMaestriaes_ES
thesis.degree.disciplineAuditoria Contable y Financieraes_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record